Esta tarde de casualidad, he encontrado un ranking con los 10 mayores desastres causados por servicios TIC. Algunos ya los conocía y otros la verdad es que me han sorprendido.
El número 1 de la lista es impactante: en 1983 un fallo en el sistema de detección de misiles soviético detectó por error un ataque estadounidense y estuvo a punto de desencadenar la tercera guerra mundial.
El número 1 de la lista es impactante: en 1983 un fallo en el sistema de detección de misiles soviético detectó por error un ataque estadounidense y estuvo a punto de desencadenar la tercera guerra mundial.
Todas ellas, sin duda se produjeron porque los sistemas no habían sido debidamente probados. Se considera que en proyectos críticos (como sin duda lo era el soviético), el 80% de su presupuesto debe ser destinado la realización de pruebas (testing).
Esta máxima, en el caso de los planes de recuperación de desastres (PRD) no debería ser menospreciada. En este sentido, nos podemos plantear la siguiente pregunta: ante un desastre, ¿de qué depende el éxito del plan de recuperación? Mi opinión es que depende de lo bien que haya sido "testeado".
Desde mi punto de vista, realizar un diseño óptimo del plan, es importante, pero sin duda lo es más la simulación periódica del mismo, para poder corregir los posibles fallos de diseño e instruir adecuadamente a las personas implicadas. La única forma de obtener suficientes garantías de éxito ante un desastre, es incluir este plan dentro de un ciclo de mejora continua.
Yo creo que sin haber realizado estas pruebas, la correcta recuperación de los sistemas, quedará en gran medida, en manos del azar.
Esta máxima, en el caso de los planes de recuperación de desastres (PRD) no debería ser menospreciada. En este sentido, nos podemos plantear la siguiente pregunta: ante un desastre, ¿de qué depende el éxito del plan de recuperación? Mi opinión es que depende de lo bien que haya sido "testeado".
Desde mi punto de vista, realizar un diseño óptimo del plan, es importante, pero sin duda lo es más la simulación periódica del mismo, para poder corregir los posibles fallos de diseño e instruir adecuadamente a las personas implicadas. La única forma de obtener suficientes garantías de éxito ante un desastre, es incluir este plan dentro de un ciclo de mejora continua.
Yo creo que sin haber realizado estas pruebas, la correcta recuperación de los sistemas, quedará en gran medida, en manos del azar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario