miércoles, 11 de febrero de 2009

El huevo (procesos) o la gallina (herramienta)

No es trabajo trivial tomar una decisión sobre si se debe primero definir los procesos de gestión de TI, y después realizar una selección entre las herramientas del mercado para implementar dichos procesos. O, por otro lado, si se debe seleccionar una herramienta y después implantar los procesos según nos permita la herramienta.
He visto casos de todos los colores, desde implementaciones de herramientas, con la implementación “estándar” de procesos. Ese caso, tampoco era tan descabellado. Era una organización muy grande, e iniciar un proceso de colaboración con todos los implicados para definir los procesos supongo que se previó costoso y problemático, así que la decisión fue implantar (comprar) una herramienta y unos procesos estándares……. El problema es que ese departamento de TI no puede diferenciarse del resto de departamentos de TI de cualquier otra empresa que utilice la misma herramienta y los mismos procesos…… (Se instala igual en “Brother Soons inc.” que en “Jamones Lucas”).
Tengo que decir que durante las primeras etapas a NADIE de esa organización le pareció que la herramienta se adaptase a su forma de trabajo….

El caso contrario ha sido, a mi forma de ver, un gran acierto…. Partiendo de unos procesos definidos, pensados y trabajados internamente; y utilizando SW libre, se ha llegado a crear una herramienta de gestión muy adecuada, facilitando así que este departamento de TI sí pueda distinguirse del resto de departamentos de TI y por tanto poder actuar de forma libre para alinearse con los objetivos del negocio y colaborar en el éxito de la empresa.
I al contrario de caso anterior, la herramienta se adapta como un guante a las necesidades de la empresa….

Bien, entre uno y otro extremo, hay variedad de opciones…. , todas válidas, y todas con contrapartidas. Pero yo creo, sin duda, que la mejor opción es la de definir primero como quiero que salga el huevo (procesos) y después escoger la gallina que lo ha de poner (herramienta).

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Si... y no... como siempre!

Fíjate que en el segundo caso que expones, en realidad definieron el huevo y despues construyeron por ingeniería genética la gallina que lo debía poner... que no es lo mismo que buscar la gallina en la tienda de gallinas.

Lo que quiero decir es que si el equipo de diseño no tiene alguna experiencia en el mundo de las herramientas puede llegar a diseñar cosas que no se puedan implementar con las herramientas de mercado y, por lo tanto, tengan que invertir una pasta gansa en "añadidos" a esas herramientas o parametrizaciones complejísimas... o quizás tengan que comprar herramientas "de gama alta" que sean lo suficientemente flexibles como para soportar el diseño cuando en realidad no era tan necesario.

Como siempre... la pela es la pela aquí y en algeciras... y para evitar gastarla, yo siempre opino que es bueno que en el equipo de diseño haya gente que sepa de herramientas para poner los pies en el suelo y decir que esta o aquella variante es especialmente complicada.

EL lobo estepario

Miguel A. Segura dijo...

Respecto al comentario anterior, me gustaría hacer una reflexión, ¿qué relación debe existir entre el equipo de diseño y el que lo implementa?

Es decir, una cosa es que las personas tengan experiencia en las herramientas para poder conocer sus limitaciones, y otra es que esas mismas personas también participen en la implementación de las herramientas.

Igual que en el desarrollo de SW es una máxima que alguien que programa un código no debe probarlo (ya que instintivamente no será tan riguroso como un tercero), el hecho de pensar en la implementación puede acabar influyendo negativamente en el diseño.

Simplificando: si yo sé que después voy a tener que implementarlo, instintivamente ya encontraré la forma de que el diseño no me complique la labor...

Bajo mi punto de vista lo ideal es garantizar la independencia entre el equipo de diseño y el de desarrollo.